botta&risposta: sugli stones e sui beatles (repliche al "lodo Keef)

BOTTA 

Apprezzo le parole dell'avvocato e raccolgo alcune affermazioni. Come diceva Tolstoj nella mia traduzione 'chi fa cagate non fa "sempre e solo" cagate, così come un genio non fa "solo genialate". Ammetto che qualche rara perla anche le Pietre la hanno partorita (Angie, Gimme Shelter, la citata Let's Spend The Night....che Bowie fa sembrare meglio di quel che è). Con questo, rispetto i fan degli Stones, per carità, ognuno senta un po' quel che gli garba. C'è chi sente Fedez, santissimi dei del Walhallla!!!! La mia era un po' una provocazione  nata da quella immane stupidaggine (magari non la ha nemmeno mai detta, è dal 1999 che scrivo di musica classica su riviste molto accreditate e da me stimate, ma conosco quel mondo in cui si riporta un po' di tutto pur di scrivere) per riconfermare le mie note perplessità sulla qualità degli Stones, nati come contraltare dei Beatles. Se andiamo a guardare anche superficialmente le canzoni di McCartney (così lancio un' altro sasso rotolante, vediamo se FullG lo raccoglie) che dei Beatles era quello bravo, la superiorità è schiacciante. Nelle canzoni dei Rolling Stones non ci trovo alcunché di intelligente. Energia da vendere ma se penso a Bowie, Beatles, Zappa (mi sono lavato i pollici per scriverlo), Townshend con Tommy e Quadrophenia. Ma santa pace. Non la sentite la differenza abissale? Detto questo, Viva la musica e viva la pluralità dei gusti. Aspetto la replica dell'azzeccagarbugli ❤️

RISPOSTA

nel codice penale dovrebbe esserci (forse c'è) un reato specifico per chi mette Rolling Stones e Fedez nello stesso periodo. Ma si sa che da queste parti si ha una cristiana simpatia per i delinquenti..... ;)

Anzitutto fa piacere che Angie e (soprattutto quel capolavoro richardsiano di ) gimme shelter vengano citati come Perle (potrei già dirmi soddisfatto), ma ovviamente al resto delle eresie va replicato, civilmente e con affetto, ma anche mandando affangala il socio quando lo merita.

Facile giocare su Macca.....: è il più grande autore di canzoni del secondo Novecento insieme ad Elton John, si gioca facile. Molti sono i paramentri che il socio non considera....: il sound, il mood, le voci, la cantabilità, il successo.

Lennon meno bravo di Paul: certamente scolasticamente (detto in senso alto) sì, ma se consideriamo Macca un infinito pozzo d'ispirazione, innegabile è la capacità istintiva di John di scrivere capolavori di getto, e non mi riferisco solo a Imagine (che pur sempre è tra le canzoni più conosciute, amate, usate ed abusate del mondo), ma a tutte le partiture lennoniane dei fab four degli ultimi 4 album, a Jelous Guy, a Watching The Weels, a Dreams, ecc..... Basta Across The Universe a pareggiare l'intera vita compositiva degli Who.

Le voci: Jagger e Lennon, originalissime, che hanno fatto scuola come poche: tutto il brit-pop dei decenni successivi nasce dalla voce di John, spesso imitata in modo imbarazzante (come dai pessimi, ma d'enorme successo, Oasis).

Alle chitarre....già detto. Non esiste chitarrista al mondo che neghi la portata assolutamente innovativa dei  riff di Keef. Qui sarebbe come negare che di giorno c'è la luce e di notte il buio....

Differenza abissale da Bowie? Chiunque su questo pianeta, che novità..... Ma dagli Who, infiniti replicatori di se stessi e con una sequela di dischi e tour modesti da far spavento...dio bono, sì! Ma nel senso opposto.

E Zappa che c'entra? Zappa è un autore di musica zappiana, imparagonabile a chiunque se non forse (provocatio putrens finale) a Prince, artista dalle capacità senz'altro paragonabili, ma dalla "cantabilità" (ebbene sì, nella musica esiste anche il popolo) e dalla presenza scenica ben superiori.

Chiama i secondi, e scegli pure l'arma ora, fellone e vile meccanico. A te.